Hot från öst och väst
Hot kommer från flera håll. Ryssland anses av många vara det främsta. Det finns en märklig blandning av gammalt rysshat, rädsla för kommunistiskt maktövertagande och Putin som person. Den här konflikten blossar upp med jämna mellanrum och startade väl ungefär när Rurik blev kung i Kiev-Rus i slutet av 800-talet. Vi har legat i krig med Ryssland flera gånger förr, men exakt hur stort hotet är idag råder det uppenbarligen delade meningar om.
Å andra sidan uppfattar åtskilliga även USA, EU och NATO som hot mot vår suveränitet. I och med det formellt sett märkliga förfarandet vid Sveriges ansökan till NATO finns också de som upplever att vi återigen trycks ihop mellan de två gamla supermakterna. Jag ser de vilda diskussionerna som tecken på att någon kör det gamla tricket Söndra och härska mot oss, vilket är möjligt i ett dualistiskt system. Medan folk är upptagna med att kivas håller någon på att omvandla våra liv utan att vi får vara med och påverka det.
Ett stort problem, som de flesta är fullständigt ovetande om, är att andra världskriget aldrig har avslutats ordentligt. Det finns inget fredsavtal, bara avtal om eld upphör. Jag misstänker att det är detta som påverkar internationell politik på ett sätt som gör att vi finner vissa saker lite konstiga ibland. Möjligen är det till och med så att vi i väst lever under "COG", under amerikanska krigslagar. Det finns flera indikationer på att det kan vara så, som till exempel Stay Behind-rörelsen och NATOs utvidgning sedan muren föll. Dessutom har vi en ny joker i leken.
Hot från söder
Det finns en för oss nytillkommen gruppering bland dem vars uttryckliga mål det är att erövra jorden och införa sin egen ideologi överallt. Samtidigt höjs röster för att demokratin måste bytas ut därför att den har spelat ut sin roll. Kan det ha något samband?
Rapporter visar hur företrädare för politisk islam försöker få Sverige att acceptera en mycket mer auktoritär ordning. Islam klassas av oss som religion, men det är en ideologi med gud. Islam började med att profeten var andlig, sedan blev han politiker men avslutade de tio sista åren som krigsherre. Detta genomsyrar islam, ett juridiskt och sociopolitiskt system som kräver att alla tror på en viss gud och en viss profet. Islam som system är helt inkompatibelt med västerländsk liberal demokrati och modern upplysning. Sveriges politiker har tyvärr lierat sig med och frikostigt finansierat de mest ortodoxa och fundamentalistiska grenarna av islam.
Islam får inte förväxlas med muslimer. Islam är en ideologi med mer eller mindre trofasta följare kallade muslimer. Mätningar utförda av Pew Institute visar att ca 50% av muslimerna i Sverige gärna ser att Sveriges system blir islamiskt. Det innebär samtidigt att 50% inte vill att Sverige blir en islamisk stat. Islam är en ideologi med tre grenar, varav det vi kallar religion är den som utgör det minsta hotet så länge muslimer följer svensk lag och utövar sin tro privat. Islam blir per definition systemhotande när dess invasiva sidor uttrycks.
Det kan låta som en god tanke ur ett demokratiskt perspektiv att låta alla nykomlingar påverka vårt samhälle, men eftersom islam som ideologi är en rättstradition från järnåldern med en helt annan människo- och samhällssyn än vår, måste vi bestämma var gränsen går. Islam är en relikt från en tid innan nationalstater fanns. Det är en kvarleva som inte tillåter utveckling därför att inget får ändras, bara tolkas utifrån vad originalskrifterna säger, till exempel ska homosexuella stenas till döds, äktenskapsförbrytare piskas och tjuvar få händer avhuggna. I Sverige har vi sedan minst 1000 år haft ett modernare system. Att acceptera ideologin islam, inte bara islam som religion, innebär att vi också accepterar denna uråldriga rättsordning.
Hotet inifrån
Det allra största hotet mot demokratin som system kommer inifrån. I en miljö när de flesta tyckte att demokrati funkar och är bra började man se demokratin som en sorts tratt för alla möjliga sorters ideologier. Det finns en inställning att demokrati tål allt och alla. Det kan bli dödsstöten. Demokrati är en sorts system som bygger på vissa grundantaganden som inte alla ideologier stödjer. Genom att acceptera allt och alla och slå oss för bröstet för att vi är toleranta, fördärvar vi det system vi var så stolta över inifrån. Det är just nu det absolut största hotet.
Sharia är en rättsordning vi kan se spår av i de gamla landskapslagarna, men vi har inte haft något så förtryckande system i det här landet någonsin. Islam är inte kompatibelt med demokrati som politiskt system eftersom islams politiska system shimuliya inte är kompatibelt med något annat system. ISIS och alla andra islamiska terrororganisationer som till exempel Muslimska brödraskapet är bokstavstroende. De är uttryck för den sida av islam man kan kalla arabisk nationalistisk högerextrem våldsideologi. Deras agenda delas upp i tre (ibland fyra) steg för hur de ska ta över icke-muslimska länder. Tyvärr har den här minoriteten fått väldigt stort genomslag politiskt i Sverige, medan mer sansade muslimer inte syns lika väl.
- Träffar: 597
Ett experiment för vanligt folk
Organiskt ledarskap riktar sig till alla som känner att de gamla sanningarna och svaren inte håller längre.
Världen har blivit en förvirrad och farligare plats än vi är vana vid. Många röster kräver hårdare regler och en återgång till hur det var förr. Jag tror det är en omöjlig väg, för vi är där vi är därför att vår förståelse av världen har fört oss hit.
För att skapa något bättre behöver vi istället vrida och vända på alla gamla sanningar och sedan ta sats från en ny grund som vi byggt gemensamt. Jag har några förslag på metoder och verktyg för att bygga sådana gemensamma avstamp.
Vill du hjälpa mig att testa om de fungerar?
Ett experiment i ansvar och integritet – vill du vara med?
Vi är alla individer i ett kollektiv vi kallar samhället. I det privata är vi individer, i det offentliga är vi delar av kollektiv. Jag tror detta är en skillnad vi har tappat bort i den individualiserade kulturen. Det är ett av skälen till förvirringen som råder. Vi är, och måste få vara, individer. Men som en delar i ett kollektiv förändras rollerna och spelreglerna. Det finns även en annan viktig skillnad. För att en individ ska vara framgångsrik krävs vassa armbågar. Men för att ett samhälle ska vara framgångsrikt krävs att vassa intellekt får vara framgångsrika. Vi siktar alltså på olika saker. Alltför ofta verkar kollektivet gå i vägen för individen, och tvärtom.
Jag utgår från demokratin som grundtanke, därför att det är det system vi säger att vi har. Det är paradigmet vi lever i, även om hoten är många och kommer från flera håll. Internet och möjligheten till kommunikation har gjort avstånden mellan individerna mycket mindre. I en alltmer gränslös värld uppstår nya kollektiv som flyter över gamla politiska och sociala gränser. Det är ett nytt läge och vi behöver omvärdera mycket vi trodde var sant.
Demokratin behöver stöpas om. Det system vi har är anpassat till den gamla världen, men hur ser demokrati ut i en mer global värld? Den omvandligen kräver att medborgarna är med i samtalet och har förmåga och möjlighet att leva upp till de grundkrav som definierar demokrati. Men Folket saknar en gemensam plattform för att vara ett kollektiv som kan balansera mot Staten och Marknaden.
Det här är ett experiment i om det går att uppgradera demokratin genom att folk som individer, har tillgång till verktyg och modeller som gör det möjligt att agera mer demokratiskt som ett kollektiv.
Det sägs att demokratin är död - jag säger att vi aldrig testat riktig demokrati
Sverige är officiellt en demokrati. En demokrati innebär minst tre olika saker där formen, det vill säga statsskicket, formellt är demokrati. Demokrati är också den struktur och uppsättning regler som i enlighet med demokratisk definition beskriver vad formen innebär. För det tredje är demokrati det folk som använder ett demokratiskt regelverk för att i praktiken utöva formell demokrati. Vi saknar demokratisk struktur och ett fungerande "demos" det vill säga Folk.
Vi har aldrig haft riktig demokrati. Sedan 1975 befinner vi oss i ett läge där det till och med är diskutabelt om ens formen är en demokrati eftersom vi saknar maktdelning i det här landet. Vi är en DDR-kopia av en folkdemokrati av socialistikt snitt.
Vi kan välja att gå bakåt och avveckla den lilla demokrati vi har, stå kvar och stampa på samma ställe, eller gå samman och uppgradera demokratin så att den äntligen får födas på riktigt.
Hemsidan Organiskt ledarskap
Den här hemsidan består av tre nivåer. I den öppna delen, som alla kan komma åt, finns grundläggande beskrivningar av vad som menas med organiskt ledarskap och varför jag tycker att det är en bra lösning.
Om du har läst tillräckligt för att vilja veta mer om de demokratiska verktyg som jag presenterar här, kan du skapa ett konto. Du kommer då åt mer detaljerad information om verktygen och hur jag skulle vilja få hjälp att testa om de håller i verkligheten.
Den tredje delen kräver att du besvarar några frågor och skriver under på att du vill vara med i experimentet. Du får du tillgång till fullständiga detaljer kring hur verktygen fungerar och bör användas. Så fort tillräckligt många har anmält ett sådant intresse kommer deltagarna att få mer information om exakt vad, när och hur.
Jag har gjort den här uppdelningen av två huvudsakliga skäl. För det första därför att alla deltagare ska ha möjligheten att få reda på innehållet i en pedagogiskt vettig ordning. För det andra därför att jag inte vill sprida alla information om experimentet fritt. Min avsikt är att experimentet ska ge mig ny information så att verktygen kan korrigeras innan de släpps fria. Om det finns flera olika och dessutom föråldrade versioner, är det förvirrande för dem som inte har de förkunskaper som behövs för att sätta in verktygen i rätt sammanhang.
Var vänlig respektera dessa önskemål och alla andra som kan dra nytta av det här experimentet och Organiskt ledarskap.
- Träffar: 25240